MIT的佩雷尔曼教授研究表明：电子评分器的最大问题是不能鉴别内容的真实性。他告诉学生不必浪费时间去担心所写的内容是否准确，因为只要句子结构正确，随便写什么都行。具体研究我会贴出来，但是这里的启示是，ETS对于结构的重视大于内容的重视，而且内容的深刻程度也不是你所想象的复杂程度，而是新颖程度，是较低的similarity index而已。总的来说GRE的aw准备实际上非常简单，你需要做的只是在短暂的时间里打出很多的字，同时结构按照如上分析的八股式总分总，内容做到similarity index很低就行了。 具体来说，首先要做到打字速度很快，而且必须用模考软件写。 Issue和argument的题库需要整理，分类。因为很多题目都是类似的，分为四五类就行，按照自己的思维习惯来，所以需要准备的工作量实际上不多。对每类型的题目，准备outline，考试的时候就很简单了。 准备好自己的素材库，做到update，做到很低的similarity，别人都没用过的。准备一套句子结构，做到不出语法错误。

所谓强力的推荐信，大概就是我们所说的牛推、内推、强推。通常来说，教授的推荐信一般会先写和被推荐人的交集，再写根据这段观察得出对你的评估。如果你与推荐人的交流仅仅是几封套磁的邮件，这样的交流又怎么能让严谨的科学家给你写“强力”的推荐信呢？当然，也不是说完全没有机会通过套磁拿到好的推荐信，如果你在套磁之前先研读一下对方教授的论文，提出有意思的问题与他探讨，或者根据你的想法做出一些有意思的结果，与他深入交流。这样的话，强力的推荐信是很有可能的，甚至对方会直接问你有没有兴趣来做我的PhD学生呢？

肯定的。存在一些中国学生，喜欢群发套磁信去联系国外教授，结果适得其反。如果拟申请的PhD项目的录取完全由admission committee，是没有任何必要进行套磁的。相反，如果对方教授对你的套磁信有任何指向性的回答，都可能被算作偏袒或者失职。再者，群发的套磁信是没有人理的，一个教授可能一天会收到很多封这样的邮件，如果一看就是群发的，那么也就直接删掉了套磁的邮件。再有一些学生，利用国外教授来中国访问讲学的时机，当面强行套磁，也是非常不礼貌的行为。除非你能当面与对方教授就某一问题侃侃而谈，表达你的看法和见解，得到了对方的肯定，有了交流的基础，再进行套磁也不迟。否则，只能算是一种尴尬的骚扰。

博世留学有独家留学大数据案例库，汇集了10万+的申请案例，包括申请者背景、选校计划、特色指标、以及录取结果。但是，不得不说的是，每个人都是一个独特的case，别人的经历可以参考，但也不是绝对的真理。再者，留学申请本来也有很大的随机成分，因此，大数据选校方案只是一种参考，还需要结合申请者对留学申请的预期、个人发展的规划、以及结合我们海外导师团队的评估分析，给出的最终方案才是最可靠的。

DIY是一种情怀，也是一种态度，是面对出国留学的第一个挑战。但是DIY不可避免得走很多弯路，DIY的人通常倾向于缠着本校的学长学姐问经验，但是所搜集到的信息比较片面。DIY由于信息渠道不多，自身经验不足，通常比较焦虑，容易传播一些不切实际的经验之谈，比如某校排斥国内某所大学的申请者之类的谣言。 留学中介是被广为诟病的模式，中介雇佣的咨询顾问通常都没留学经历，即使有也是找不到工作的那群人，他们也不具备专业背景，因此百度一搜索被中介坑过的小伙伴，不在少数。因此出现了博世留学（PhD联盟留学网）这样的留学咨询团体，是DIY与留学中介的折衷，既让你少走弯路也可以提升你的申请结果。我们独创的P2P服务也是我们的特色，只安排申请经验丰富的，而且专业对口的PhD为你的留学申请（包括本科硕士PhD）出谋划策，往往事半功倍。

就我们PhD圈子里的反馈而言，新东方除了让你完成GT考试的扫盲，让你进入状态以外，并没有很多的作用。说白了，GT考试还是得靠自己，新东方传授的那些基本上就是网络上public accessible的tips。时间和金钱充沛的话去上上也行，也能听到一些段子，认识一些一起申请的朋友。

美国PhD主要是Fall开学，所以申请时间一般是October开始，申请奖学金的话，January就截止了，也有December截止的。不申奖学金的话，一般March左右开学。当然美国也有少许的Spring开学的PhD项目。 英联邦PhD体制里，除了英国申请deadline卡得比较死，其他地方都是比较自由的。就像找工作，什么时候申请就可以什么时候入学，只是奖学金的申请每年有几个round。 一般申请PhD的话，大一大二就需要开始准备了。包括跟老师做项目，积累研究经历，准备GT考试，然后也需要做好时间上的牺牲，多花时间刷好GPA。一般大三结束你的申请背景就已经决定了，因此准备PhD申请时间还是需要好好规划的。